大四学生林某获悉A外语培训学校招收英语老师，因而前去应聘，双方签订了为期一年的《劳动合同》，约定工资为3000元/月，四个月后A学校认为林某不胜任工作，与其解除劳动关系，林某认为A学校的做法侵犯了其合法权益，故申请劳动仲裁，要求A学校：1.为其缴纳四个月社会保险；2.支付违法解除劳动关系赔偿金3000元。

本案的争议焦点在于大四学生是否是劳动关系的适格主体。一种观点认为，作为高等院校的大四学生，林某虽尚未毕业，但行将毕业，其亦为劳动力市场的自由劳动者，学生身份并不当然限制其作为普通劳动者加入劳动力团体。另一种观点认为，林某在签订劳动合同时仍属在校大学生，不符合就业条件，不具备建立劳动关系的主体资格，其A学校订立的劳动合同自始无效。

仲裁委认为劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第十二条规定，“在校生利用业余时间勤工助学，不视为就业，未建立劳动关系，可以不签订劳动合同”，大四学生虽行将就业，但其身份仍是全日制大学生，不符合就业条件，不具备建立劳动关系的主体资格，遂以主体不适格驳回的林某的仲裁请求。

笔者倾向于仲裁委的观点，一方面是有劳动部上述规定，另一方面在实践中，诸如社会保险、工伤待遇等在具体操作中很难在在校学生身上实现，若认为在校学生系劳动关系适格主体，对用人单位和劳动者都将显失公平。那么，在校生从事社会实践的过程中法律权益如何保护？笔者认为，在校学生与用人单位之间不符合建立劳动关系的法律条件，故应视为学生与用人单位之间经协商达成口头劳务协议，由学生为用人单位提供服务，用人单位支付相应报酬。

作    者：曾翠萍

工作单位：贵阳市南明区劳动人事争议仲裁院